排序｜第1名
石滬總長｜1375 m
紅羅村大滬為一口單滬房石滬。根據離島出走團隊於2019年5月15日（農曆4月11日，天氣晴，無風）進行空拍調查，發現大滬的滬體結構完整，其右伸腳連接紅羅村東滬的左伸腳，左伸腳則連接紅羅村西滬的右伸腳。依《澎湖的石滬》一書記載與臺灣總督府檔案⋯

排序｜第2名
石滬總長｜1161 m
赤崁村新滬為一口單滬房石滬，右伸腳與赤崁村新滬仔滬相連。根據離島出走團隊於2018年7月30日（農曆6月28日，天氣晴，無風）親自前往踏查記錄，發現赤崁村新滬的滬體，除了左伸腳崩塌嚴重外，其它構造保存完整，不論是現勘或進行空拍攝影⋯

排序｜第3名
石滬總長｜1005 m
重光里舊滬是一口單滬房石滬，因較早期所建造，故名為舊滬。舊滬的滬房構造尚稱完整，左右伸腳以及左右滬彎則是幾近消失，僅勉強看得出有經人為排列的石塊殘跡。 內文編撰｜離島出走工作室，2020 重光里礁棚發達，退潮後，淺坪直逼大倉島之南。在重⋯

排序｜第4名
石滬總長｜960 m
瓦硐村大滬為一口單滬房石滬，位於草嶼西南側海域的潮間帶，滬體規模龐大。根據離島出走團隊於2018年9月18日（農曆8月9日，天氣晴，無風）進行空拍調查，發現瓦硐村大滬的滬體結構完整，無明顯崩塌處。詳細資訊尚需擇日前往與村民進行訪談記⋯

排序｜第5名
石滬總長｜918 m
大倉村門口滬是一口單滬房石滬，因建在大倉村港口外側，故名為門口滬。門口滬僅滬房尚稱完整，其餘滬體幾近消失，僅勉強看得出有經人為排列的石塊殘跡。 內文編撰｜離島出走工作室，2022⋯

排序｜第6名
石滬總長｜886.7 m
青螺村大滬為一口單滬房石滬。根據離島出走團隊於2019年6月19日（農曆5月17日，天氣晴，無風）親自前往踏查記錄，發現大滬的滬體幾近崩塌，僅勉強看得出形體，從滬房還能勉強看到魚井的殘跡，部分右伸腳近乎完全消失，右滬彎、左伸腳、左滬彎⋯

排序｜第7名
石滬總長｜786 m
大倉村倒埕滬是一口單滬房石滬，因建在名為「倒埕」的小丘旁，故名為倒埕滬。倒埕滬的滬體幾近消失，僅勉強看得出有經人為排列的石塊殘跡。 內文編撰｜離島出走工作室，2022⋯

排序｜第8名
石滬總長｜770 m
瓦硐村之月眉滬為一口複數滬房石滬，具有兩個滬房構造，位於瓦硐草嶼左側。根據離島出走團隊於2018年9月11日（農曆8月2日，天氣晴，無風）親自前往踏查記錄，發現月眉滬滬體有部分崩塌，石塊散落在周遭，左伸腳崩塌情形較為嚴重，僅剩基⋯

排序｜第9名
石滬總長｜765 m
紅羅村東滬為一口單滬房石滬，位於青螺沙嘴旁的海域，遙望青螺村甘豆滬。根據離島出走團隊於2019年5月15日（農曆4月11日，天氣晴，無風）進行空拍調查，發現東滬的滬體結構完整，但從空拍影像可以清楚看出滬門與滬房前砂砱淤積的情況非常嚴重。未來⋯

排序｜第10名
石滬總長｜748 m
瓦硐村之崎爪滬為一口複數滬房石滬，具有兩口滬房構造，滬體規模龐大。根據離島出走團隊於2018年9月18日（農曆8月9日，天氣晴，無風）進行空拍調查，發現崎爪滬滬體嚴重崩塌，石塊散落在周遭，右伸腳與滬彎，已看不出形體，完全消失。至⋯

排序｜第11名
石滬總長｜738 m
紅羅村西滬為一口單滬房石滬。根據離島出走團隊於2019年5月15日（農曆4月11日，天氣晴，無風）進行空拍調查，發現西滬的滬體雖多處崩塌，但尚稱完整，其右伸腳連接紅羅村大滬的左伸腳，左伸腳則連接紅羅村的西嶼仔。據受訪者洪振坤表示，西滬的滬房⋯

排序｜第12名
石滬總長｜733 m
吉貝村倚仔滬是一口複數滬房石滬，具有兩個滬房構造，因「貼近」一旁的礁岩，故名為倚仔滬，倚仔滬因受砂砱掩埋，滬體幾近消失，僅勉強看得出有經人為排列的石塊殘跡。 過去文獻多將此滬紀錄為「偎仔」，但依照《臺灣閩南語常用詞辭典》，其正字應為「倚（⋯